暑假期间，9岁儿童小明和同学在某小区玩耍时爬上墙头，不幸被附近的高压变压器电击致死。小明父母将某电力公司、某房地产开发有限公司及小区物业三方告上法庭，索赔87万余元。日前密云法院开庭审理此案，因原告在庭审中情绪激动，法官一度宣布休庭。

　　家属激动一度休庭

　　小明父母称，小明今年9岁，是家中独子。今年8月3日，小明和同学到家附近的一个小区玩耍，不幸被小区内的高压变压器电击致死。小明父母认为，变压器的产权人是某房地产公司，即该小区开发商，变压器将小明电击致死，第一被告房地产公司和第二被告电力公司均应当赔偿，而“物业应当不准许该小区安装变压器，即使安装也应当安装变压器室，可事发小区却没有安装变压器室，更未进行巡护，所以物业也应当赔偿”，故向三被告索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计87万余元。

　　原告的代理律师坚持认为，孩子监护人没有任何过错，事故发生的根本原因是三被告没有尽到相应的责任。庭审当日，由于小明父母情绪较为激动，法官不得不宣布休庭15分钟再审。

　　被告指监护人失责

　　●物业：孩子主动触电

　　庭审中，面对原告的指控，三被告均表示不同意赔偿。物业称，变压器包括配电箱是在小区围墙之内，而小区围墙外则是一片桃园。“在变压器上面恰巧有一棵桃树。据公安机关的介绍，事发时，小明是为偷摘桃子而攀爬上围墙，才被电击”。物业认为，小明在墙上行走、跨越围墙等行为是其主动行为，所以小明本人也应当承担一定责任，“可小明还未满10岁，发生这样的事情，原告作为孩子的父母、监护人也是有责任的”。此外，物业公司表示，其是受委托对该小区进行物业管理，电力不属于其管理范围。“小区围墙很高，防护到位，物业已经尽到责任”。

　　●开发商：安装设施合格

　　开发商认为，原告作为小明的监护人没有尽到监护责任，而且“涉案变压器设施完全符合国家规定，我们为变压器做了护栏，也标识了禁止攀登。根据供电营业规则规定，产权人不承担因代理方维护不当发生事故引起的法律责任。我们对原告的遭遇表示同情，可以考虑从人道主义出发给予补偿”。

　　●电力公司：非产权人

　　“从照片以及事发现场可以看出变压器周围设有围栏，也有警示标志，一般人是接触不到变压器的。事发时，包括小明在内的三四个孩子要爬围墙。一女士曾试图制止他们，无奈悲剧还是发生了。”电力公司表示，原告要求他们应承担责任没有法律依据，“原告称涉案的变压器不合格，可又拿不出依据。电力公司不是涉案变压器的产权人，也不是变压器的运行维护管理者，所以不应当承担赔偿责任。小明属于主动触电，监护人应当承担很大责任。”

　　因电力公司及物业未接受调解，此案当庭未宣判。